Русский архив. 1863. Дело об измене ротмистра Хмелевского. С. 67.
История Москвы. Т. 1. Библиография; Снегирев В. Московские слободы. М., 1956.
Тихомиров М. Н. Средневековая Москва в XIV–XV вв.
ПСРЛ. Т. XX. С. 380.
Забелин И. Указ. соч. Ч. 2. Книга об устройстве торговых городских рядов.
Забелин И. Указ. соч. Ч. 2. С. 1122. «А торговати им белилы и румянцом, приносом в коробьях; накрывся в шалашах».
абелин И. Указ. соч. Ч. 2. С. 1158. Выписки о Старом Денежном и Купецком дворах, 1638 г.
В одной рукописи находим такое топографическое указание: «Тогда же бысть ино чюдо предивно за великим торгом близ старого Соляного двора в дому подьячего Третьяка Теплаго, у него же образ пресвятыя Богородицы стояше в древяной храмине. И во оба те великия пожары все дворы и храмины оба полы его погореша, той же храм посреди пламени неврежден бысть, к нему же ни дымная воня прикоснуся, в сей же храмине бысть тогда образ Богоматери. Ныне же той чюдесный образ Богоматери поставлен бысть близ двора того у церкви Зачатия святыя Анны». (ГИМ. Забел. собр., № 260, л. 291–291 об.).
Забелин И. Указ. соч. Ч. 2. С. 1151–1152.
Гамель. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. СПб., 1865. С. 256; ГИМ. За—бел. собр., № 360, л. 291.
АИ. Т. II. № 20. С. 19.
РИБ. Т. XXXVII. Расходная книга Дорогобужского Болдина Троицкого монастыря 1585–1586 гг.
Забелин И. Указ. соч. Ч. 2. Книга об устройстве торговых городских рядов. С. 1108.
Там же. С. 1109–1116.
Сказания современников о Дмитрии Самозванце. СПб., 1859. Ч. 2. С. 58–59.
Забелин И. Указ. соч. Ч. 2. С. 612–613.
Исторический архив. Т. 8. С. 219—60. О торговках на рынке сообщается и в житии Василия Блаженного. Девки высмеивали голого юродивого, разгуливающего по рынку: «девы оныя беша торговицы и продающия свои рукоделия» (Кузнецов И. И. Указ. соч. С. 79–80).
ААЭ. Т. I. С. 257–261 (№ 141); ПСРЛ. Т. XX. С. 467. «Живыми мостами» до самого последнего времени назывались мосты из деревянных плотов, соединенных вместе.
Летопись занятий Археографической комиссии. СПб., 1871. Вып. V. Списки с жалованных грамот Николаевскому Угрешскому монастырю.
Пискаревский летописец. С. 99.
Кузнецов И. И. Указ. соч. С. 79.
Книга Большому чертежу / Подготовка к печати и редакция К. Н. Сербиной. М.; Л., 1950. С. 161.
ПСРЛ. Т. XX. С. 617.
Рукописи Чудова монастыря в настоящее время хранятся в Государственном историческом музее. Среди них имеются рукописи конца XVI – начала XVII вв., когда книгохраните—лем был Григорий Отрепьев. Может быть, некоторые из них были им переписаны, но глубокого изучения этих рукописей до сих пор не сделано (Археографический ежегодник за 1958 г. С. 23, № 60; с. 28–30, № 102).
Церковь Николы Мокрого давно уже сломана. Церковь Никиты Мученика в Заяузье, стоящая на высокой горе, в настоящее время прекрасно реставрирована. Она состоит из комплекса двух или трех церквей. Одна из них, крытая по закомарам, напоминает храмы конца XV в., другая построена в 1584–1598 г. (Пискаревекий летописец. С. 99).
Рукопись собрания автора. Беседы Иоанна Златоуста, в 1°, красивой скорописью 1593 г.
Новый мир. 1960. № 1.
Тихомиров M. Н. Начало книгопечатания в России // У истоков русского книгопечата—ния. 8 2 М., 1959.
Пискаревский летописец. С. 105.
Там же. С. 99.
Там же. С. 94, 99.
РИБ. Т. XIII. С. 607–608.
Забелин И. Историческое описание Московского ставропигиального Донского монастыря. М., 1866. В связи с победой над татарами под Москвой Годунов получил в 1592 г. «служнее имя», три города в Ваге «да судно золотое, словет Мамай, что на Мамаеве побоище побил великий князь Дмитрий Иоаннович Донской Мамая царя, и то судно тогды взято, его мамаевское царево, и государь пожаловал Бориса Федоровича для памяти роду его».
ПСРЛ. Т. XVIII. С. 252. Примечание.
Писцовые книги XVI века / Под ред. Н. В. Калачова. Отделение I–II. СПб., 1872 (далее – ПК). I. С. 54–56.
ПСРЛ. Т. XX. С. 534, 576.
ПК. I. С. 2–3.
Лихачев Н. П. Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве. СПб., 1891. С. 3.
АФЗХ. Ч. 1. № 44. С. 57–58.
Дьяконов М. Акты, относящиеся к истории тяглого населения в Московском государстве. Юрьев, 1897. Вып. II. С. 4.
Русский исторический сборник. М., 1836. Т. III. С. 85–86.
Дьяконов М. Указ. соч. Вып. II. С. 3.
ПК. I. С. 9.
Там же. С. 610.
Там же. С. 688.
Леонид. Махрищский монастырь // Чтения ОИДР. 1878. Кн. 3.
АСЭИ. Т I. № 607– 607а.
АЮБ. Т. I. С. 83. Четверть равнялась 0,5 десятины.
Акты, относящиеся до гражданской расправы древней Руси. Т. II. № 66. С. 129.
Шумаков С. Сотницы, грамоты и записи, вып. 5 // Чтения ОИДР. 1909. Кн. 4. С. 37. Хлеба состояли из «ржи моей княжой на 30 четвертях, а овса на 40 четвертях, да ячменя на 7 четвертях, да пшеницы на 2 1 /2 четверти, да на чети гороху, да на чети конопел, да огород с капустою и с овощи».
АФЗХ. Ч. 2. С. 293. Запись 1560 г.
АСЭИ. Т. II. С. 467 и 474.
Леонид. Указ. соч. // Чтения ОИДР. 1878. Кн. 3.
Рожков Н. А. Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в. М., 1899. С. 66–72.
Тихомиров М. Н. Монастырь – вотчинник XVI века // Исторические записки. М., 1937. Т. 3. С. 140—142
Готье Ю. В. Замосковный край в XVII в. М., 1906. С. 458–459.
Обиходник Иосифова Волоколамского монастыря XVI в. ГИМ. Синод. собр., № 1720.
См., например: ПК. Т I. С. 278 и 2180.
АФЗХ. Ч. 1. № 51. С. 65.